Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3816
Karar No: 2020/2156
Karar Tarihi: 08.07.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3816 Esas 2020/2156 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, sözlü anlaşmayla davalının iş yerinde inşaat ve dekorasyon işleri yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek 59.850,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ancak mahkeme mali müşavirden bilirkişi raporu alarak davacının davalı adına düzenlediği faturasında belirttiği imalâtları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak yargılama sırasında davalının vergi dairesine yaptığı açıklamada, davacı ile adi ortaklık kurmak için anlaştıklarını, kendisine ait depoda bir takım imalâtların davacı tarafından yapıldığını ancak işin eksik bırakıldığını ve bu suretle akdî ilişkiyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece uzman bilirkişi ile yapılan işlerin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre hesaplanıp ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulmuştur. Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesi olarak belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2019/3816 E.  ,  2020/2156 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı davasında sözlü anlaşmayla davalıya ait iş yerinde inşaat ve dekorasyon işleri yaptığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek 59.850,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece mali müşavirden bilirkişi raporu alınmış, defter kayıtlarına göre davacının davalı adına düzenlediği faturasında belirttiği imalâtları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yargılama sırasında davacının faturasıyla ilgili olarak ... Vergi Dairesi’ne yazılan yazının cevabının ekinde bulunan 21.07.2017 tarihli tutanağa göre davalının vergi dairesine yaptığı açıklamasında, davacı ile adi ortaklık kurmak için anlaştıklarını bu amaçla kendisine ait depoda bir takım imalâtların davacı tarafından yapıldığını ancak işin eksik bırakıldığını açıkladığı bu suretle akdî ilişkiyi kabul ettiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacı tarafından yapılan işlerin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre hesaplattırılıp kanıtlanacak ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi