Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3523 Esas 2019/6496 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3523
Karar No: 2019/6496
Karar Tarihi: 26.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3523 Esas 2019/6496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, suçlu olarak belirlenen sanığın temyiz başvurusunun kabul edildiği ve hükmün bozulduğu belirtiliyor. Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğini anladığını ve diğer itirazlarını reddettiğini belirtmişti. Ancak, suça konu olan uyuşturucu maddenin müsaderesinin yanlış bir maddeye dayandığı ve şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmediği için sanık müdafilerinin itirazlarının yerinde olduğuna karar verdi. Bu karar doğrultusunda, hüküm fıkrasında yer alan \"TCK'nın 54/1.maddesi gereğince müsaderesine\" ibaresi kaldırılarak, \"tohumlu bitki parçasının\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine\" şeklinde ibare eklendi. İlgili kararın hukuki dayanakları ise, CMK'nın 288, 294 ve 302. maddeleri ile TCK'nın 54/1 ve 54/4 maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2018/3523 E. , 2019/6496 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1.Mahkûmiyet; Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarih, 2017/8 esas ve 2017/105 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına dair temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK"nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
2. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...5237 sayılı TCK"nın 54/1.maddesi gereğince müsaderesine” ibarelerinin çıkartılarak, “... tohumlu bitki parçasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine”, şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK temyiz başvurusunun ESASTAN REDDİNE, dosyanın gereği için Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.