6136 sayılı Yasaya aykırılık - nitelikli yağmaya teşebbüs - nitelikli yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7037 Esas 2019/2779 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7037
Karar No: 2019/2779
Karar Tarihi: 07.05.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - nitelikli yağmaya teşebbüs - nitelikli yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7037 Esas 2019/2779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma ve yaralama suçlarından mahkum oldu. Yerel mahkeme, sanığın hükmünün açıklanmasını geri bıraktı. Ancak mahkeme, sanığın yargılanma sürecinde hukuki süreçlerin doğru uygulanmasına dikkat etmemişti. Sanık için verilen yaralama cezası hesap hatası sonucu noksan ceza olarak verilmişti. Sanık, nitelikli yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından da mahkum oldu ancak suçun işlendiği tarihlerde sanığın hukuki anlam ve sonuçları anlama ve davranışını yönlendirme yeteneği gibi unsurların uzman bir doktor tarafından değerlendirilmediği belirtildi. Kanun maddelerine göre, 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi, 264/1. maddesi ve 264/2. maddesi ile TCK'nin 31/2. maddesi, 31/3. maddesi kararda yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/7037 E. , 2019/2779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık savunmanının temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciide yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında; 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak noksan cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; mağdur ...’a karşı nitelikli yağma; suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ...’in silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin uzman doktor raporu ile tespiti gerekirken, yaralama suçundan alınan 23/05/2013 günlü rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken, TCK"nin 31/2. maddesi yerine aynı kanunun 31/3. maddesi yazılıp indirim oranının (1/2) yerine (1/3) olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.