Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3862 Esas 2015/8673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 06.08.2007 havale tarihli dilekçesiyle, Şubat 1324 tarih 5 ilâ 22 sıra numaraları ile tapuda kayıtlı olan taşınmazlarda miras payı bulunduğunu belirterek, hissesine yönelik elatmanın önlenmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazların yer aldığı ... köyünde tesis kadastrosu çalışmalarının 2008 yılında bitirildiği, 3402 sayılı Kanunun 27/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın kadastro mahkemesince çözüme kavuşturulmasının zorunlu bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların kadastro sırasında hangi parsel numaraları ile tespit edildiğinin belirlenmediği, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği kesin olarak saptanmadan görevsizlik kararı verilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesi uyarınca, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, “o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte” bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar re"sen kadastro mahkemesine devrolunur. Haklarında genel mahkemede kadastro ile ilgili dava bulunan taşınmazlar hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenip düzenlenmediği öncelikle genel mahkeme tarafından araştırılıp buna göre devir kararı verilmesi gerekmekte ise de, bu belirleme kadastro mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığı gibi; sözkonusu belirlemenin hiç yapılmamış ya da yöntemine uygun şekilde yapılmamış olması halinde, kadastro mahkemesince, genel mahkemeden aktarılan davanın kapsamı belirlenmeli ve buna göre yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olayda, dosya kapsamından, kadastro mahkemesince, aktarılan dava kapsamında kalan ve kalmayan taşınmazların hangileri olduğu keşfen saptanarak, dava kapsamında kalıp haklarında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılan taşınmazlar yönünden işin esasına girilmesi, varsa hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek, böyle bir araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Genel mahkemeden aktarılan davanın kapsamını belirleme görevi de kadastro mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.