Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17670 Esas 2017/16235 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17670
Karar No: 2017/16235
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17670 Esas 2017/16235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hava pilotu olarak kendisini takdim edip 70.000 TL değerinde bir araba aldığını ve 1.600 TL kasko ücretinin ödenmesi gerektiğini söyleyerek katılana dolandırıcılık yapmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından TCK’nın 157/1,50,52/2-4 maddeleri gereğince suçlu bulunmuş ve mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık tarafından temyiz edilen hüküm, yukarıdaki sebeplere dayanarak üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdirinde kalan nitelikli dolandırıcılık fiili ile ilgili delillerin gözetilmeden verildiği gerekçesiyle BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değiştirilerek yayımlanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/17670 E. , 2017/16235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,50,52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
03.04.2015 tarihli iddianamede; sanığın katılana kendisini hava pilotu olarak tanıttığı 9 Ana Jet Üssü Ankara Akıncılar Hava Üssünde çalıştığını söylediği, "seni beğendim evlenmeyi düşünüyorum, sana araba aldım 70.000 TL değerinde ancak kaskosunu öde diyerek 1.600 TL parasını aldığının iddia edilmesi karşısında eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi