Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
.
.

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Yeni...ve...n temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda, 30.12.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalı Metin Ateş"in hak sahiplerine 110462,33TL peşin sermaye değerli gelirler bağlandığı, davalıların %75 kusur oranına göre 82846,75TL Kurum zararının mevcut olduğu, dava devam ederken davalı işveren tarafından 6111 sayılı Yasa kapsamında davacı Kuruma 148633,67TL ödeme yaptığı, Kurum zararı ve yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında, yargılama gideri ve vekalet ücretininde ödeme içerisinde yer aldığı anlaşılmakta olup, Mahkemece, mükererer ödemeye neden olacak şekilde davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin 2. ve 4. fıkralarının silinerek 2. fıkra yerine “Davacı Kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı Kurum üzerine bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."den alınmasına, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.