MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... ()"un katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçunu CMK"nın 253/3-son cümlesinin yürürlük tarihi olan 09/07/2009"dan önce işlediği ve bu suç yönünden 6763 sayılı Yasa ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... ()"a yükletilen silahla kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından katılan ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygu olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... () hakkında tehdit, mala zarar verme ve hakaret ile sanık ... hakkında yaralama, tehdit, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Sanık ... ()"un katılan ..."e yönelik tehdit ve hakaret eylemleri yönünden; sanık ... ()"un katılan ..."e karşı değişik zamanlarda birden fazla kez tehdit ve hakaret eylemini gerçekleştirmiş olması ve hakkında bu suçlar yönünden TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması karşısında, sanık ... ()"un 19/06/2007 tarihli tehdit ve hakaret eylemlerini uzlaşma kapsamında bulunmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği anlaşılmakla bu tarihli tehdit ve hakaret eylemlerinin CMK"nın 253/3-2. cümle maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığı ancak sanık ... ()"un katılan ..."a yönelik 05/07/2007 tarihli tehdit ve hakaret eylemlerinin uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ()"un katılan ..."a yönelik 05/07/2007 tarihli eylemleri bakımından CMK"nın 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması, uzlaşmaya karar verilmesi halinde, sanık hakkında katılan ..."a yönelik sadece 19/06/2007 tarihli tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulması gerekeceğinden, TCK"nın 43/1. maddesi uygulanmamak suretiyle yeni hüküm kurulması gerektiği,
b-Sanık ... () hakkında mala zarar verme eyleminden kurulan hüküm yönünden 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, üçüncü fıkrada yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi zorunluluğu,
c-Sanık ..."in katılan ... ()"a karşı tehdit, hakaret, basit yaralama ile katılan ..."e karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik temyize gelince; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret, basit yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.