Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15488 Esas 2016/7268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."a devrettiğini, bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, taşınmazın banka borcunun ödenmesi için satlıdığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığı gibi, davacnın davalı ..."ın borçlunun mali durumunu bildiği veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun ispatlamamış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.