MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonradan yürürlüğe giren yasanın lehe olup olmadığının tespiti için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan yasanın olaya ilişkin hükümleri uygulanarak, sonradan yürülüğe giren yasa hükümleriyle karşılaştırılması gerekmektedir.
Olayda, sanığa yüklenen suç nitelikli dolandırıcılık suçu olup suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 504/3 ve 7. maddelerinde 2 yıldan 5 yıla kadar (ağır) hapis ve para cezası öngörülmüştür. Özel Daire Görevsizlik kararında belirtilen 765 sayılı TCK.nun 525. maddesi olayla ilgili olmayıp, 525/b-2 maddesinde belirlenen ceza, nitelik- li dolandırıcılık suçu için belirlenen cezaya göre daha hafiftir.
Sanık, ... il müdürlüğünde görevli olup, iddianamede anlatılan ve yüklenen suçun göreviyle ilgisi, görevi kötüye kullanma veya zimmet olup olmadığının belirlenmesi, sahte resmi evrak düzenleyerek bir başkasının emekli olmasını sağlaması suçlarından dava açılıp açılmadığını tartışmak da iddianame içeriği itibariyle dairemizin görev alanına girmemektedir.
Bu açıklamalar ışığında;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki anlatıma, mahkemenin kabul ve uygulaması ile temyizin kapsamına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, ancak sanık hakkında verilen hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (15.) Ceza Dairesinin 2012/18708 esas, 2014/11458 karar 09.06.2014 günlü ilamı ile temyiz inceleme görevinin Dairemiz görevinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, Yargıtay Kanununun 17/1-a madde ve bendi gereğince Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının karara bağlanması için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"na (GÖNDERİLMESİNE), 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.