Esas No: 2014/15040
Karar No: 2016/7263
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15040 Esas 2016/7263 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını, alacağı karşılıksız bırakmak amacı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı ..."ya devrettiğinden, tasarrufun İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi düzenlememiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davadan önce dava dışı şahıslara devredildiği, davalılar adına kayıtlı bulunmadığından bahisle husumet yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile tasarrufun iptali davaları mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan asliye hukuk mahkemelerinin görevine girmektedir. Öte yandan 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davalarda artık asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü değil görev ilişkisidir. Somut olayda da dava bu tarihten sonra 08.02.2013 tarihinde İİK.nin 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış olduğundan görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Görev kamu düzeninin ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken hususlardandır. Öte yandan HMK"nun 114/1-c maddesine göre dava şartlarındandır.
Mahkemece, HMK"nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, talep halinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.06.2016 gününde karar düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle karar verildi.