MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/02/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 08.07.2014 tarihli tutanakla yapı yönünden maili inhidam raporu düzenlendiği, bu rapora göre İmar Kanununun 39.maddesi gereğince işlem yapılacağı hususu 09.07.2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından raporun iptali yönünde idari yargıda bir dava açmadığı, tebliğde belirtilen 10 günlük süre sonunda yapının davacı tarafından yıktırılmadığı 23.07.2014 tarihli tutanakla tespit edilip sonrasında dava konusu yapının Belediyece yıktırıldığı anlaşılmıştır.
İmar Yasası uyarınca yıkılacak derecede tehlikeli yapıların Belediye tarafından yıktırılması yasal bir yetkinin kullanımından ibaret olup, yıkım idari bir işlem mahiyetindedir. Açıklanan nedenle dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddi yerine esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.