MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarih, 2009/494 Esas ve 2009/601 Karar sayılı ilamı ile sanığın 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın sanığın huzurunda verilmesi nedeniyle yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının ""tefhim"" yerine ""tebliğ veya tefhiminden"" itibaren başlayacağının bildirilmesi suretiyle ilgililerin yanıltıldığı, bu durumda gerekçeli kararın yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin düzeltilmesini içeren açıklama ile sanığa tebliğ edilmesi gerektiği halde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamayacağı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği, dava zamanaşımını kesen son işlemin de sanığın 23/07/2009 tarihli sorgusunun olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.