Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/8280 Esas 2007/11043 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları F... A...2400 sayılı parselinin satışı için oğlu olan davalı M..vekil tayin ettiğini, vekilin de taşınmazı satış suretiyle diğer davalı N.... temlik ettiğini, vekilin temlik tarihinde hukuki işlem yapma ehliyetinin olmadığını, satış bedelini de miras bırakana vermeyip kendi eşi olan diğer davalı F... adına bankaya yatırdığını ileri sürüp, tapu iptali ve miras payları oranında tescilini, olmadığı takdirde değerinin tazminini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                          -KARAR-
Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapor ile, vekilin temlik tarihinde mümeyyiz olduğu belirlenmek ve vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı saptanmak suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Davalılardan N...ve diğer davalılar M..ile F...ün davada ayrı ayrı vekille temsil edildikleri sabittir.Eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin olup, para ile ölçülebilen nitelikte taşıdığı açıktır.
O halde, dava reddedildiğine göre, vekille temsil edilen davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle, nisbi avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, davalılara müştereken ve maktu olarak avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürüHUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.