Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4722 Esas 2016/7257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araçla 06.12.2006 tarihinde çarpışması sonucu hasarlandığını, davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, sigortalıya 14.250,00 TL ödeme yapıldığını, bunun bir kısmının davalı aracın zorunlu mali trafik sigortasından tahsil edildiğini, bakiye 4.937,50 TL tutarındaki alacak ile işlemiş faizinin rücuen tahsilini teminen davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranı ile hasar tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının; takibe konu 4.937,50 TL tutarındaki asıl alacağın, 4.225,00 TL"lik bölümüne, 813,27 TL tutarındaki işlemiş faiz alacağının, 699,24 TL’lik bölümüne yönelik haksız itirazının iptali ile,takibin 4.225,00 TL asıl alacak ve 699,24 TL işlemiş faiz esas alınmak suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.