Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8 sayılı imar parseline 3 parsel maliki davalı tarafından, yol olarak kullanılmak ve eşya konulmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, birleşen dava ile imarla oluşan 3 parsel sayılı taşınmazına 8 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı tarafından tecavüz edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Mahkemece, işlemden kaldırılan asıl davanın açılmamış sayılmasına; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı C...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                               -KARAR-
 Dava ve birleşen dava imar parsellerine elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın işlemden kaldırılmasına; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın birleşen davanın davacısı O..."a ait olduğu davalı C...n taşınmazda kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı O... taşınmazına davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden 3 sayılı kadastral parselin 17.08.2004 tarihinde imara tabi tutulduğu ve 167 ada 12 parsel olarak yeni imar çapının oluşturularak davalı (birleşen dosyanın davacısı) O...adına kaydedildiği görülmektedir. Mahkemece de oluşan imar parseli gözardı edilerek davalının 3 parsel sayılı taşınmaza elattığı belirlenmek ve kabul edilmek suretiyle bu parsel üzerinden birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, 3 parsel sayılı taşınmazın imara tabi tutulması sonucu hukuki varlığının ortadan kalktığı sabittir   
O halde, mahkemece kurulan hükmün doğru olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, kayden davacıya ait 167 ada 12 parselle ilgili olarak ehil ve teknik bilirkişiler aracılığıyla mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın geometrik durumunun saptanması, davalının bir tecavüzünün bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bir tecavüz varsa anılan parsel üzerinden bir karar verilmesi gerekirken, hukuki varlığı kalmayan çap kaydı üzerinden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı(davalı C... )nın temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.