MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sorgularının yapıldığı tarihlerde 18 yaşını doldurmamış sanık ..."ün CMK"nın 150/2 maddesi gereğince müdafisi hazır bulundurulmadan sorguları yapılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2- Sanığın aşamalarda ... adına cep telefonu hattını kullanmakla birlikte kartı düşürüp kaybettiğini iddia ederek suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; suça konu IMEI numarası belirtilen müştekiye ait cep telefonunun 05.05.2008 saat 19.11 itibarıyle kullanıma başlanıp, 13.05.2008 tarihine kadar kullanılan cep telefonunun görüşme detaylarını, arayan ve aranan numaraları gösteren HTS raporu getirtilip incelendikten ve görüşme yapılan numaraların sanıkla bağlantısı ve sanığın savunması değerlendirildikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK"nın yaş küçüklüğüne bağlı indirimi düzenleyen 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Adli sicil kaydında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3.maddesine göre adli para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
c-5237 sayılı TCK"nın 53/4.maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d-Yargılama gideri olarak hesaplanan 7,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.