Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18842 Esas 2015/2822 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18842
Karar No: 2015/2822
Karar Tarihi: 25.02.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18842 Esas 2015/2822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda suç tarihinin eksik gösterildiği, ancak eksikliğin ikmal edilebileceği belirtilmiştir. İlk suç tarihi nedeniyle yapılan temyiz başvurusu itiraz mahiyetinde kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi kararlaştırılmıştır. İkinci suç tarihi nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde, hukuka uygun elde edilen kanıtlar sonucu sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlıkla çaldığı malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması gerektiği, ayrıca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklarından yoksun kılınma kararına da hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK Madde 231
- 5271 sayılı CMK Madde 264
- TCK Madde 145
- TCK Madde 53
- 5237 sayılı TCK

13. Ceza Dairesi 2014/18842 E. , 2015/2822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar başlığındaki suç tarihi kısmında 06.01.2012 tarihli suça yer verilmeyerek suç tarihlerinin eksik gösterildiği anlaşılmış ise de, eksikliğin mahallinde ikmal edilebilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanığın katılana yönelik 24.02.2012 tarihli hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II-Sanığın katılana yönelik 06.01.2012 tarihli hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kurulan hükümde, 11.60 TL değerinde gıda maddesi çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaya ilişkin mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.