Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/11434 Esas 2020/9134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından ve sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK"nın 63. maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden belirtilen hususların bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas nitelikte daha ağır hapis cezası içeren mahkumiyeti bulunmasına karşın, TCK"nın 58/7. maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında, tekerrüre esas alınma şartları bulunmayan, 25/09/2008 tarihinde infaz edildiği ve dolayısıyla suç tarihi itibariyle denetim süresinin sona erdiği anlaşılan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/202 esas ve 2007/986 karar ilamının hatalı uygulama sonucunda tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/922 esas, 2006/511 karar sayılı ilamdaki hükümlülüğün tekerrüre esas alınmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/202 esas ve 2007/986 karar sayılı ilamında belirtilen 10 aylık mahkumiyetin esas alınarak belirlenmesine"" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.