Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6343 Esas 2016/52 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6343
Karar No: 2016/52
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6343 Esas 2016/52 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kısıtlı adaylarının vesayet altına alınmasını istemiş. Mahkeme, davayı kısmen kabul edip kısmen reddetmiş. Temyiz edenler arasında Bakanlık vekili de var. Mahkeme, birinin akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanması istemini reddederken, diğerlerinin babaları ölmüş olduğu için haklarında kısıtlama kararı vermiştir. Ancak, mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca velayetin değiştirilmesi için tefrik kararı vermeliyken, vasiliğe geçme talebinde bulunan kişilere ilişkin hüküm kurmuştur. Ayrıca, kısıtlı adayların vasi atanmasına karar verilmiştir ancak bu doğru görülmemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği, akıl hastalığı veya zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya bakım için sürekli yardıma ihtiyacı olan kişiler kısıtlanabilir. Mahkeme, tüm deliller toplanarak kısıtlı adayların vasi atanıp atanmayacağına karar vermelidir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 348. ve 405. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2015/6343 E. , 2016/52 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kısıtlı adaylarının vesayet altına alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı ..., üvey annesi ..."ın akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanması istemesi üzerine; mahkeme, ... hakkındaki talebe ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 348. maddesi uyarınca velayetin değiştirlimesi hususuna ilişkin hükümlerin uygulanması için tefrik kararı vererek talebi reddederken, ..."dan olma ...,...,..."in ise babaları sağ olmadığından ve 18 yaşından küçük olduklarından bahisle haklarında kısıtlama kararı vermiştir.
1-Kısıtlı adayı ..."na vasi atanması istemi yönünden;
Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesi gereğince akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken veya başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanacağından, mahkemece kısıtlı adayı ..."a vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusuyla hiçbir ilgisi olmayan Türk Medeni Kanunu"nun 348. maddesi gerekçe gösterilerek adı geçene vasi atanması ile ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kısıtlı adayları ...,... ve ..."na vasi atanması yönünden;
Adı geçen kısıtlı adaylarının babalarının ölmüş olması nedeniyle annelerinin velayeti altında bulunduğu, anneleri velayet altındayken velayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunmadığından vesayet altına alınamayacağı düşünülmeden vasi atanmasına karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.