Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17259 Esas 2018/1954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin faturaya dayalı alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı şirketten 20.11.2013 tarihli fatura karşılığı 2.482,96 TL.lik elektrik malzemesi aldığını, başkaca mal almadığını, davacının fazla borç çıkardığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının 6 adet faturaya dayalı olarak 19.729,70 TL üzerinden icra takibi başlattığı, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,ödeme kaydının bulunmadığı, davalı defterlerinede sadece 2.482,96 TL.bedelli faturanın kayıtlı olduğu, diğer 5 adet faturanın ise defter kayıtlarında yer almadığı, davacının 5 adet fatura yönünden akdi ilişkiyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 adet faturadan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu 20/11/2013 tarihli 2.482,96 TL bedelli fatura davalı defterinde kayıtlı olduğundan dolayı kabul edilmiştir. Kabul edilen bu faturada malları teslim alanın ... olduğu görülmektedir. Davalı defterinde kayıtlı olmadığı için kabul edilmeyen 19/12/2013 tarihli 1.818,26 TL bedelli ve 24/12/2013 tarihli 71,39 TL bedelli faturalarda da malları teslim alan kişinin ... olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davalının belirtilen bu faturalara konu malları da teslim aldığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.