Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve kıyı vasfı ile terkini isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili, davalı G...vekili, davalılar F.., İsa ve F...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                         -KARAR-
 Dava, 3621 Sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan iptal ve taşınmazın sicil kaydının terkini isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle 28.11.1997 tarih, 5/3 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, çekişme konusu 492, 609 nolu parsellerin tamamının 493, 502 ve 507 nolu parsellerin bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle, taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümleri yönünden davanın kabul edilmiş olması ve 596 nolu parsele yönelik davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar  verilmiş olması doğrudur. Bu yönlere ilişkin, davalıların tüm davacı Hazinenin öteki temyiz itirazları  yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava kısmen kabulle sonuçlandığına göre, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kabul ve ret oranına göre hüküm altına alınması, kabul kapsamına alınan çekişme konusu taşınmazların dava değerine göre harcın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu hususlara aykırı hüküm kurulması doğru değildir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.