Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8996 Esas 2022/1677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 16/12/2018 tarihinde müvekkilleri Kamil Tosun’un idaresindeki araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin %17,2 oranında sürekli işgöremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 15.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince rapor alınmadığından ve sigorta şirketine başvurulmadığından başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının kabulü ile, 17/04/2020- K-2020/23873 sayılı Sigorta Hakemi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmasına; başvurunun kabulü ile 208.618,00 TL daimi işgöremezlik tazminatının 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. ...; temyiz aşamasında ibraz ettiği 16/12/2021 tarihli dilekçesinde; iş bu tazminat davası sonrası, dava konusu taleplerinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ... şirketince karşılanması nedeniyle bu defa HMK 331/1 gereği, davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğuna göre; davacının alacağının tamamının ödenip ödenmediğinin araştırılması, alacağın tamamının ödenmiş olması halinde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.