Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 108/264 arsa paylı meskeni kendisine bakılacağı düşüncesi ile davalı oğluna bağışladığını, ancak o tarihte evli olan oğlunun eşiyle boşanma davasının sürdüğünü, oğlunun artık kendisine bakamadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini, annesine gerektiği gibi bakamadığını bildirmiştir.
Davaya katılan H.. E.., davalı Ö... tarafından aleyhine açılan boşanma davasında kazanma ihtimalinin bulunduğu, tazminat ve nafaka alacaklarını semeresiz bırakmak için davacı ile davalının fikir ve işbirliği içinde hareket ederek bu davayı açtıklarını, davacı ve davalının halen birlikte yaşadıklarını, davacının davalının bakımına ihtiyacı olmadığını, davada bağıştan dönme ve mirastan ıskat sebeplerinin bulunmadığını ileri sürüp müdahale talebinin kabulü ile davacının davasının reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, katılan Hasibe tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                      -KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya katılma talebinde bulunan H...E.., davalı eşi Ö...tarafından K.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/87 esas sayılı dosyasında aleyhine boşanma davası açıldığını, o davada maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin bulunduğunu, davacı ve davalının boşanma davasında alacağı tazminat ve nafakaları ödemesiz bırakmak amacıyla birlikte hareket ettiklerini, davaya katılmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirerek, harcını yatırıp davanın reddi isteğiyle davaya müdahil olmak istemiş, mahkemece, asli müdahale isteminin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, çekişmeli 65 ada 6 parseldeki 108/264 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölümün davacıya ait iken 17.11.1995 tarihinde kayıtsız şartsız bağış suretiyle davalıya temlik edildiği, davalı Ö..tarafından 14.06.2006 tarihinde H..a.. boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; asli müdahale, bir kişinin açılmış bir davada kendi yararına bir hakkın saptanmasını ve korunmasını istemesidir. HUMY"nda bu konuda açık bir hüküm bulunmamakla beraber, öğretide ve yargısal uygulamada asli müdahale talebinin dinlenebilirliği benimsenmiştir.
Somut olayda, müdahil olmak isteyen H...nin boşanma davasında tazminat ve nafaka alacağına hak kazanması, eldeki davanın da kabulle sonuçlanması halinde alacağını tahsil edememe gibi bir durumla karşı karşıya kalacağı açıktır. Öyleyse davada hukuki yararının bulunmadığı söylenemez.
Hal böyle olunca, H..nin müdahale isteğinin kabulüne karar verilmesi, toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
H..E..temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.