MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... ile ...Üniversitesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren olan davalı ... Üniversitesine ait işyerinde alt işverenler nezdinde çalıştığını belirterek, ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ile davalı ... Rektörlüğünün tüm ve davalı ... Rektörlüğünün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda dava, alt işverenler ile davalı ... Rektörlüğüne karşı açmış, yargılamanın devamı sırasında dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle ... taraf haline getirilmiş ve hüküm altına alınan alacaktan davalı sıfatıyla sorumlu tutulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda, dava açıldıktan sonra diğer kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle davalı sıfatını kazanması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almamaktadır. Bu itibarla, ... hakkında usûlüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre de, dosya içeriğinden, davacının 01.05.2003 ilâ 31.12.2007 tarihleri arasında, davalı alt işverenlere bağlı olarak davalı ... nezdinde çalıştığı, davalı ... Rektörlüğüne bağlı ...Üniversitesi olarak kurulup ayrı tüzel kişilik kazanmasından sonra davacının, aynı yerde yeni hizmet ihalesini alan dava dışı ...Ltd. Şti."nde çalışmaya devam ettiği anlaşılmasına göre, dava konusu olan dönem itibariyle hüküm altına alınan alacaklardan asıl işveren sıfatıyla davalı ... sorumlu tutulmalıdır.
3-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftada onbeş saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hüküm altına alınmış ise de karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya içeriği ile Dairemizce ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesince incelemesi yapılan emsal nitelikteki davacı tanıklarının dosyaları (Dairemizin 2014/... Esas 2014/.... Karar sayılı ilamı ile 9HD"nin 2015/.... Esas ve 2015/... karar sayılı ilamı) birlikte değerlendirildiğinde, davacının haftada altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
4-Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi de, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, mahkemece, hafta tatili alacağı talebi hüküm altına alınmış ise de, karar, dosya içeriğine ve emsal nitelikte bulunan davacı tanıklarının dosyalarındaki hafta tatili talebinin reddine dair kabule (Dairemizin 2014/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamı ile 9HD"nin 2015/... Esas ve 2015/... karar sayılı ilamı) uygun düşmemektedir. Şu halde, davacının hafta tatili alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.