Esas No: 2020/26132
Karar No: 2022/1943
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26132 Esas 2022/1943 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın temyizinde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen kararın temyizinde, sanığın suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediği için karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunluklarını tanımlamaktadır. 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ise TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliği düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/51 esas 2015/76 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede, 30/04/2019 tarihli ek karara göre taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle infazın aynen devamına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, mağdurun evinden çalmaya teşebbüs ettiği imitasyon kolyenin değersiz olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.