Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18881 Esas 2015/2807 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18881
Karar No: 2015/2807
Karar Tarihi: 25.02.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18881 Esas 2015/2807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin iş yerine girerek hırsızlık yapması, iş yerinin dokunulmazlığını ihlal etmesi ve mala zarar vermesi suçlarından mahkum edildiğini belirtmiştir. Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği suçundan artırım yapılmamıştır. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise sanığın suçu işlediği kabul edilmiş, ancak ceza hesaplamasında hataya düşüldüğü belirtilmiştir. Sanık için verilen ceza TCK'nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca düzeltildi ve hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak onaylandı. Mahkeme kararında TCK'nın 119/1-c, 142/1-b ve 143/1. maddeleri yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2014/18881 E. , 2015/2807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunması gereken netice cezanın 2 yıl 2 ay hapis cezası olması gerektiği halde, TCK’nın 143/1’inci maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında TCK’nın 142/1-b ve 143/1. maddelerine göre neticeten verilen ( 2 yıl 4 ay hapis cezasının) neticeten ( 2 yıl 2 ay hapis cezası) olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.