Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18868 Esas 2015/2806 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18868
Karar No: 2015/2806
Karar Tarihi: 25.02.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18868 Esas 2015/2806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçu için hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için hükümler onanmıştır. 15-18 yaş grubundaki sanık için verilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi durumunda hapis cezasının infazına karar verilemeyeceği kanunu hatırlatılmıştır. Bunun göz önünde bulundurulmaması sebebiyle hükümler BOZULMUŞTUR. Hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise; 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, TCK’nun 50/6. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2014/18868 E. , 2015/2806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nun 50/6. maddesine göre,15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "" C.Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içerisinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp
devam edilmemesi halinde sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın tamamen ya da kısmen infaz edileceğinin ihtarına ” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.