Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7026 Esas 2022/1693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2019/İHK-10662 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 20/08/2009 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç sürücüsü olan desteğin vefat ettiğini, usulüne uygun başvuruya rağmen sigortaca ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini 92.501,21TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacılar desteği kazada tam kusurlu olduğundan zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulü ile 92.501,21TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine de İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve meydana gelen tek taraflı kazada, desteğin asli ve tam kusurlu olduğu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, desteğin ölümü sebebi ile meydana gelen zararın yansıma yolu ile destek görenleri etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin kusurlu davranışlarının da aynı şekilde destek görenlere yansıyacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01/06/2015'ten sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.
Somut olayda; destek sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 20/08/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat etmiş, davacı ise desteğin babası olup tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin kendi zorunlu mali mesuliyet sigortasından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsamı 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'na göre değil, 12/08/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre belirlenecektir.
01/06/2015 tarihli yeni ... Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK'nın 15/6/2011 tarihli ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nın 22/2/2012 tarihli ve 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nın 16/01/2013 tarihli ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacıların talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacıların ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir.
Açıklanan nedenlerle; öncelikle desteğin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araca ait poliçe aslı dosya içine alınarak aracın işleteninin doğru olarak tespiti, işleten aynı zamanda davacı ise destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği, şayet davacı araç işleteni değil ise davaya konu tek taraflı trafik kazasındaki desteğin kusurunun davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak itiraz hakem heyetince bu yöndeki itirazın reddi ile diğer itirazların esastan incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile zararın teminat dışı olduğu kabulüne dayanan itiraz hakem heyeti kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.