5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31702 Esas 2016/2402 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31702
Karar No: 2016/2402

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31702 Esas 2016/2402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz isteği reddedildi ve dosya incelendi. Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmadığı, toplum olduğu ve şikayet bulunmasının bu durumu değiştirmeyeceği ifade edildi. Sanığın İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kararı da mevcut olduğu için, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmalıdır. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu ve dosya mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi, 5320 Sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/31702 E. , 2016/2402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da bu durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarih ve 2010/133 Esas, 2011/86 sayılı kararı ile verilip onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.