Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3446 Esas 2020/2150 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3446
Karar No: 2020/2150
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3446 Esas 2020/2150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalılar, T. Genel Müdürlüğü arasındaki dava sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi istenilmiştir. Ancak davalı adına düzenlenmiş vekâletnamesi ya da geçerli yetki belgesi olmayan avukat tarafından sunulan temyiz dilekçesi nedeniyle temyiz incelemesi yapılamamıştır. Ayrıca, harçların eksik ödenmesi nedeniyle temyiz işlemi de gerçekleşmemiştir. Kanun maddelerine göre, gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerekmektedir. Eksik ödemeler sonradan anlaşılırsa, mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacaktır. Temyiz harcı eksik olan taraf vekillerine HUMK'nın 434/III. maddesi gereğince 7 günlük kesin süre içerisinde noksan temyiz harcını ikmâl etmediği takdirde, kararı temyiz etmemiş sayılacağına dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilecektir. Hüküm, geri çevrilecektir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 434/son maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2019/3446 E. , 2020/2150 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. ve Mad. Ltd. Şti. ile davalılar T. .... Genel Müdürlüğü vs. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.03.2019 gün ve 2015/158 E.-2019/108 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Mahkemenin 12.03.2019 tarihli gerekçeli kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı Posta ... Teşkilatı A.Ş. adına dosya kapsamında geçerli vekâletnamesi bulunan Avukat ...’e tebliğ edildiği, ancak temyiz dilekçesinin davalı adına düzenlenmiş vekâletnamesi ya da geçerli yetki belgesi bulunmayan Avukat...tarafından sunulduğu anlaşıldığından, adı geçen vekilden temyiz tarihinde geçerli vekâletname veya yetki belgesi sunulmasının sağlanması,
2-Davalı Türkiye ... Bankası’nca hükmün temyiz edildiği, ancak 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 1.861,44 TL nispi temyiz harcı alınması gerektiği halde harç yatırılmadığı, yine hükmü temyiz eden Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile davacı ... İnş. ve Mad. Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvuru harcının 97,20 TL eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432"nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." hükmüne yer verildiğinden temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli temyiz harçlarının tamamlanması için hükmü temyiz eden taraf vekillerine HUMK"nın 434/III. maddesi gereğince 7 günlük kesin süre içerisinde noksan temyiz harcını ikmâl etmediği takdirde, kararı temyiz etmemiş sayılacağına dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilip, tamamlanmaması halinde HUMK"nın 434/III. maddesine göre davalının kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilip kararın tebliğ edilmesinden sonra temyiz süresinin geçmesi beklenip bu ek kararın temyizi halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra, dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.