Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1282 Esas 2016/4727 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4/b-4. maddesi kapsamında tarım...sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, davacının, 01/05/1997 - 26/04/2011 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de;
Anılan bozma gereklerine yanlış anlam verildiği ve tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Zira, kabulüne karar verilen 1997, 2000, 2001 yılında yapılan kesintiler sebebiyle ilk kararda hükmedilen 01.01.2002 öncesi dönem dışında sigortalılığının yeniden söz konusu olabilmesi için, 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir kayıt ve tescil başvurusu ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı gerekli olup, bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda, prim ödemesi, ürün satışı ve bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılmalı, yok ise bu dönem/dönemler yönünden davanın reddine karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.