Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/9113 Esas 2007/10775 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/9113
Karar No: 2007/10775
Karar Tarihi: 12.11.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/9113 Esas 2007/10775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları S...K..in mal kaçırmak amacıyla 670 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalılara temlik ettiğini, temliğin muvazaalı olduğunu iddia ederek tenkis istemişlerdir. Mahkeme, temliğin muvazaalı olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak mahkeme, tapu iptal ve miras payları oranında tescil olmadığı taktirde tenkis isteğiyle açılan davada taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç ve avukatlık ücretine hükmetmiştir. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları yerindedir ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 428. madde.

1. Hukuk Dairesi 2007/9113 E. , 2007/10775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERDEMLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/03/2007
NUMARASI : 2004/685-2007/89

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları S...K..in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 670 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalılara bakım akti ile temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan Süleyman Keklik"in maliki bulunduğu 670 parsel sayılı taşınmazdaki 2/4 payını, 15.08.1995 tarihli akitle oğulları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiği, davalılara bu payı 13.10.1999 tarihli akitle miras bırakana geri devrettiği, miras bırakanın da 20.10.1999 tarihli akitle bu kez taşınmazın tamamını ölünceye kadar bakma aktiyle mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiği, toplanan elverişli delillerle saptandığına göre davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Nevarki, davacılar miras payları oranında tapu iptal - tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğiyle eldeki davayı açtıklarına göre taşınmazdaki miras payları esas alınarak bu paylara tekabül edecek değer üzerinden harç ve davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden, harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 12.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.