Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3895
Karar No: 2011/2359

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3895 Esas 2011/2359 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3895 E.  ,  2011/2359 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ile dava dışı... hakkında, davalının..."ten aldığı kooperatif hissesinden kaynaklanan aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, Mehmet Şimşek ile davalı arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedelle dava dışı..."in davalı kooperatifteki hissesini 01.07.2003 tarihli sözleşme ile devraldığını, sözleşmeye göre devirden sonraki üyelik yükümlülüklerinin... tarafından yerine getirileceğini, bu hususta yönetim kurulunun da karar aldığını ve sözleşmeye onay verdiğini, bu sebeple davacının alacağını..."ten talep etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile dava dışı... arasında imzalanan 01.07.2003 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince üyelik yükümlülüklerinin... tarafından yerine getirilmesi gerekirse de, bu sözleşmenin davacı ... bağlamadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 22.260,00 TL asıl alacak ve 5.672,00 işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilini temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi