19. Ceza Dairesi 2015/34460 E. , 2016/2392 K.
"İçtihat Metni"
6831 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden dolayı sanık ... hakkında.... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2012 tarihli ve 2011/816 Esas 2012/755 Karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet kararı aleyhine katılan vekilinin temyizi üzerine;
Dairemizin 29/09/2015 günlü ve 2015/261 Esas 2015/4724 Karar sayılı ilamıyla;
“1)TCK"nın 50/1-d maddesinde öngörülen belli yerlere gitmekten yasaklanmaya ilişkin seçenek yaptırımın süresinin, mahkum olunan kısa süreli hapis cezasını aşamayacağının gözetilmemesi,
2)Yargılama giderine bilirkişi...’a ödenen 50 TL ücretin yansıtılmaması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, seçenek yaptırıma çevirmeye ilişkin fıkrasında, “sanık bakımından yukarıda değinilen hapis” ibaresinden sonra gelen “cezasının, takdiren bir katı olan 5 ay” ibaresinin “cezası” olarak değiştirilmesi, yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında, “bilirkişi ücreti” ibaresinden sonra gelen “40 TL”nin “90 TL” olarak, “toplamda” ibaresinden sonra gelen “119,30 TL”nin “169,30 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.” kararı verilmiş,
Karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2015 gün 18-2015/370736 sayılı ihbarnamesi dairemize verilmekle okundu.
I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2015 gün 18-2015/370736 sayılı ihbarnamesiyle;
“Kaçak orman emvali nakletme, biçme, işleme, kabul etme, kullanma, satma, satınalma veya bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/35 Esas sayılı dava dosyası, Yargıtay 19.Ceza Dairesinin 29/09/2015 günlü ve 2015/4724 Karar sayılı ilamı ele düzeltilerek onanmış ancak mahkemesince düzeltilen hükümde seçenek yaptırım süresinin belirtilmediği gerekçesi ile düzelteme için karar ve eki dosya gönderilmiştir.
Yargıtay ilamının 1.bendinde "seçenek yaptırım süresinin, mahkum olunan kısa süreli hapis cezasını aşamayacağının gözetilmemesi" gerekçesi ile hüküm fıkrasındaki buna ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "cezası" ibaresinin konulmasına hükmetmiş bu durumda hüküm fıkrası gerekçeli kararın bir önceki hüküm fıkrasında TCK"nın 62. maddesinin uygulanması ile bulunan "2 ay 15 gün hapis" "cezası süresince ..." olarak belirlendiği anlaşıldığından düzeltme kararınızdaki "hapis" ve "cezası" ibarelerinin karar metninden çıkartılması için ilişikte gönderilmiştir.” isteminde bulunulmuştur.
II-MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI
İstem, Dairemiz ilamının son paragrafındaki düzeltme sonunda, seçenek yaptırıma ilişkin bölümde “hapis” ve “cezası” ibarelerinin fazlalık oluşturduğu ve ilamın düzeltilmesine ilişkindir.
III-KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 29/09/2015 günlü ve 2015/261 Esas 2015/4724 Karar sayılı sayılı kararın son paragrafındaki ““…sanık bakımından yukarıda değinilen hapis” ibaresinden sonra gelen “cezasının, takdiren bir katı olan 5 ay” ibaresinin “cezası” olarak değiştirilmesi…”” ibarelerinin çıkarılarak yerine ““sanık bakımından yukarıda değinilen hapis cezasının, takdiren bir katı olan 5 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün” ibareleri eklenerek 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZ İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
