Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/8934 Esas 2007/10735 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/8934
Karar No: 2007/10735
Karar Tarihi: 11.12.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/8934 Esas 2007/10735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılar adına kayıtlı bir taşınmazda kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümün tapusunun iptalini ve terkinini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın kısmen kıyıda kaldığına ve davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacının yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti takdiri konusundaki temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 3621 Sayılı Yasa, HUMK 428. Maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2007/8934 E.  ,  2007/10735 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ARDEŞEN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 24/01/2007
    NUMARASI : 2005/646-2007/19

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalılar adına kayıtlı 1683 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan bölümün tapusunun iptali ile terkin ve yıkım isteminde bulunmuştur.
    Davalılardan A.., davanın reddini savunmuş diğer davalılar oturumlara katılmamıştır.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacı temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                   -KARAR-
    Dava 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptal ve sicil kaydının terkini ve yıkım isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davalıların miras bırakanına ait 1683 parsel sayılı taşınmazın kabul kapsamında kalan bölümünün 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, tanımı aynı yasanın 4.maddesinde yapılan kıyıda kaldığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
    Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacı Hazine taşınmazın tümünün sicil kaydının terkinini istememiş, yapılacak uygulama sonucunda kıyıda kalan bölümün sicilinin terkinini istemiştir.Mahkemece yapılan uygulama sonunda da taşınmazın kısmen kıyıda kaldığı belirlenerek bu kısma ilişkin olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Bu durumda; davacının isteğinin kısmen kabul ve kısmen reddedildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
    Öyle ise yargılama giderlerinin de kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması ve davada vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdiri de doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.