Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4406 Esas 2020/3533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Dosya arasında onaylı sureti bulunan suça konu belge üzerinde Heyet olarak yapılan incelemede, sayfanın üst bölümünde ... adına atılı imza bulunduğu, sayfanın altında ise ismi yazılı olmasına rağmen ... adına atılımış bir imza bulunmadığının anlaşılması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu da dikkate alınarak; suça konu belge aslının duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre;
a) 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un yürürlükten kaldırılarak 3167 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiilinin suç olmaktan çıkarılmış olması, yargılamadaki tutum ve davranışlarının sanık lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilmesi karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı 3167 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca hükmedilen mahkûmiyetlere ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları nazara alınarak sanığın suç işlemekten kaçınacağına dair olumlu kanaat oluşmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile TCK’nin 51 ve CMK’nin 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık müdafinin 10.06.2013 tarihli dilekçesi ile lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunmasına rağmen sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceğinin tartışılmaması yasaya aykırı,
c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.