MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2016 tarih ve 2014/958-2016/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait depodan yine müvekkiline ait mağazalara taşınmak ve ilgili adrese teslim edilmek üzere ... koli cihazın kolilere istiflenerek olağan çarpmalara dayanıklı bir şekilde kargo şirketine tam ve sağlam olarak teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin deposunda teslim yapıldıktan sonra ... Kargo aracına yüklenme esnasında başka bir şirkete ait aracın teslim edilen kolilerin bir tanesinin üzerinden geçmesi sonucu cihazlardan 20 adedinin hasar gördüğünü, bu konuda tutanak tutulup müvekkili firma yetkilisi ve davalı firma çalışanlarınca imzalanmış olduğunu, cihazların taşınmak üzere kargo şirketince teslim alınması esnasında hasarlı veya kırık olduğuna dair herhangi bir ihtirazı kayıt bulunmadığını, zararın davalıdan tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu ileri sürerek davalının ... ... 16. İcra Müd. 2013/24017 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olan davalının %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zarar gördüğü iddia edilen eşyanın müvekkiline taşımak için teslim edilmemiş olduğunu, zararın meydana geldiği yerin davacının iş yeri (deposu) olduğunu, eşyanın üzerinden geçen aracın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu zararda hiçbir dahlinin olmadığını, müvekkiline teslimle birlikte fatura/ambar tesellüm fişi kesildiğini, bu şekilde taşıyana sorumluluk geçmekte olduğunu, oysa davacıya fatura/ambar tesellüm fişi kesilmemiş olduğunu, alacaklı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait gönderinin davacı şirkete ait iş yeri adresinden davalı ... Kargo Şirketi tarafından teslim alınma esnasında dava dışı şirkete ait aracın altında kalması sonucu hasar gördüğü, söz konusu hasarın davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket taşıyıcısı ve araç sürücüsü tarafından tutanak ile imza
altına alındığı, tutanak içeriğine göre davacı firmanın davalı kargoya teslim ettiği, kargo (koli) gönderisi için davalı şirket tarafından ....06.2013 tarihinde ambar tesellüm fişi düzenlendiği, ambar tesellüm fişi üzerinde kilogram belirtilmediği, ... madde 882/l"e istinaden taşıyıcının azami sorumluluk tutarının 176,71.-TL olduğu, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı/borçlunun hükmolunan alacağın %20’si icra inkar tazminatından sorumlu olduğu gerekçeleri davalının ... ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2013/24017 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 176,71.-TL asıl alacak ile bu asıl alacağa .../09/2013 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile iptaline, fazlaya ilişkin isteminin reddine, 35,34.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesindeki dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, zararın kasti veya pervasızca bir davranış sonucu oluştuğunun davacı tarafından ispat edilememesine göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.