Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3306 Esas 2021/7034 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3306
Karar No: 2021/7034

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3306 Esas 2021/7034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, davacı çekişmeli taşınmazın bölümlerinin dayanak tapusunun kapsamında kaldığı ve zilyetlikle iktisap koşullarıyla edindiği iddiasıyla tapu kaydının iptalini ve tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacının talebinin bir kısmını kabul etmiş ve tapu kaydının iptaliyle tesciline karar vermiştir. İstinaf başvuruları sonucunda, mahkeme davacının talebine yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve davalı Hazine'nin başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: HMK'nın 353/1-b/1. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/3306 E. , 2021/7034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 938.512,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün dayanak tapusunun kapsamında kaldığı, bir bölümü açısından ise zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine iktisap koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 25.04.2016 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20.000,00 metrekarelik bölümün, davacının dayanak tapusunun kapsamında kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen bölüm üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı ve davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, davacının (B) bölümüne yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı Hazine vekilinin (A) bölümüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile çekişmeli taşınmaz bölümünün mera niteliğinin dikkate alınarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.