Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6337 Esas 2015/8562 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6337
Karar No: 2015/8562
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6337 Esas 2015/8562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin işyeri dışındaki tezgahta bulunan 4 çift ayakkabıyı çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunu kabul etmiş ve yasaya uygun şekilde TCK'nın 141/1. maddesini uygulamıştır. Ancak, yargılamanın açılması nedeniyle yapılan 23,50 TL davetiye giderinden sanığın 11,75 TL'si terkin edilmesi gereken tutarı aşmadığı için Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 6/1-e, 143, 141/1; 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi; CMK'nın 324. maddesi (dördüncü fıkrası); 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/6337 E. , 2015/8562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın olay günü saat 21.00 sıralarında müştekinin teşhir amacıyla işyeri dışındaki tezgah üzerine koyduğu 4 çift ayakkabıyı aldığı, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin 16.39 da battığı, TCK nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.39 dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; eylemin açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu görülmekle, sanık hakkında aynı yasanın 141/1. maddesi ile yapılan uygulamanın doğru olduğu kabul edilerek bu yönde eleştiri getiren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 23,50 TL davetiye giderinden sanığın sarfına neden olduğu 11,75 TL nin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 23,50 TL davetiye giderinden sanığın sarfına neden olduğu 11,75 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.