Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6383 Esas 2015/8560 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6383
Karar No: 2015/8560
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6383 Esas 2015/8560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelerken sanığın müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği için reddetti ve bu hükmü onayladı. Ancak, sanığın yargılama giderleriyle ilgili olarak yapılan 1.30 TL'lik masrafın CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle ve 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereği terkin edilmesi gerektiği göz önüne alınmadığı için, bu konuda yeniden yargılama yapılmasına karar verildi. Daha sonra, hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkarılarak yerine \"sanığın sarfına neden olduğu davetiye giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesine\" ibaresi eklenerek hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri: - CMK'nın 324. maddesi (4. fıkra) - 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/6383 E. , 2015/8560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan 1,30 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan ve sanık ..."nin sarfına neden olduğu 1,30 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.