Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 14 parça taşınmazı davalıya satış yoluyla temlik ettiğini,satışın gerçek olmadığını  ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 1183 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarından feragat etmişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, ölene kadar murise baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; "12 parça taşınmaz yönünden davanın kabulü doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak;53 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın 64/128 pay sahibi olduğu ve bu payı devrettiği, diğer payların miras bırakandan gelmediği halde tüm paylar yönünden davanın kabul edilmiş olması isabetsizdir. Ayrıca, 1183 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davacıların açtıkları davadan feragat ettikleri gözetilmek suretiyle bu parsel hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddedilmemiş olması da doğru değildir. Öte yandan;1183 haricindeki parseller hakkında davanın kabul edildiği, feragat edilen 1183 parsel hakkında bir hüküm kurulmadığı halde davanın kısmen kabul edilip kısmen reddedilmiş gibi yargılama giderlerinin ve harcın taraflara yüklenmiş olmasında da isabet yoktur” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                             -KARAR-
Mahkemece, bozma ilamına uyularak bozma çerçevesinde işlem yapıldığına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; 1183 parsel hakkındaki davadan vazgeçildiği ve bu nedenle dava reddedildiğine göre reddedilen parsel yönünden davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince avukatlık parasına hükmedilmemesi isabetsizdir. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.