MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... köyü tüzel kişiliği ve müdahale talebinde bulunan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1312,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden su deposu bulunan tarla niteliğiyle, 101 ada 65 parsel sayılı 13452,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden mezarlık niteliğiyle, 101 ada 204 parsel sayılı 39080,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 102 ada 52 parsel sayılı 103,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 103 ada 32 parsel sayılı 2364,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden çeşme olan tarla niteliğiyle, 106 ada 2 parsel sayılı 3306,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 106 ada 3 parsel sayılı 32429,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 106 ada 5 parsel sayılı 6067,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 106 ada 52 parsel sayılı 4541,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle, 106 ada 53 parsel sayılı 4990,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden - zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalı Hamdibey köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış; ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece davanın kısmen kabulü ile 106 ada 3, 52 ve 50, 101 ada 204 ve 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan kayıt ve tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tespit ve tescillerine, 106 ada 2 ve 5, 102 ada 52 ve 101 ada 1 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... köyü tüzel kişiliği ve müdahale talebinde bulunan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan ...nin temyiz istemi yönünden;
...nin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... ve davalı ... köyü tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, mahkemece zilyetlikle imar ve ihya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği usûlünce araştırılmadığı, tespitten 20 yıl öncesini gösteren resmî belgeler üzerinde araştırma yapılmadığı gibi, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumu hava fotograflarında gösterilmediği için de denetlenememektedir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; dava konusu taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile hem eski tarihli, hem de arazi kadastrosu tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen
1/5000 ölçekli kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek yerine uygulanıp taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, yine taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski ve tesbit tarihten 15 - 20 yıl önce düzenlenen memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskopik yöntemle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliği belirlenmeli, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, ilk keşif ile tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; taşınmazların öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmelidir.
Kabule göre de; davacı ... tarafından 106 ada 53 parsel sayılı taşınmaz dava konusu edildiği halde bu taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve dava konusu yapılmayan 106 ada 50 sayılı parsel hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... ve davalı ... köyü tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalıdan alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.