6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9385 Esas 2016/2384 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9385
Karar No: 2016/2384
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9385 Esas 2016/2384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararında, sanık hakkında açılan 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verildiği ancak idari para cezası verildiği belirtilmiştir. Temyiz nedenleri dikkate alınarak, hüküm temyiz edilmemiş ve idari para cezası verilirken zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan bu cezanın uygulanamayacağına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi (Açık Hava Toplantıları ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu), 91/5. maddesi (Kural Tanımayan Davranışlar), 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi (Zamanaşımı Süresi).

19. Ceza Dairesi 2015/9385 E. , 2016/2384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/1. maddesine aykırılık eyleminden açılan davadan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanığa verilen idari para cezasına yönelik incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inden olup suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.