MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık..."in hırsızlık suçu ile sanık..."in hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık... müdafi ile sanık..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık..."in konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın, 116/1 ve 119/1-c maddelerine göre tayin edilen 16 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 13 ay 10 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 13 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık hakkında kurulan hükümde sonuç ceza olarak bulunan 13 ay 20 gün hapis cezasına cezasına "ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa"nın, 116/1 ve 119/1-c maddelerine göre tayin edilen 16 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.