13. Hukuk Dairesi 2020/1247 E. , 2020/3369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesince 2016/2602 esas 2018/185 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 2018/1768-2019/2510 karar sayılı kararının süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 06.09.2012 tarihinde 37.141,31 TL bedel ödeyerek satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek davaya konu aracın ayıpsız misli ile değişimine, olmadığı takdirde satış bedeli olarak ödenen 37.141,31 TL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 37.141,31 TL’nın davaya konu aracın davacı tarafından davalıya tesliminden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davaya konu aracın varsa üzerindeki tüm takyidatlarından ari olarak davacı tarafından davalılara teslimine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalılardan ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davaya konu aracın tüm masrafları davalılar tarafından karşılanmak üzere davalılara iadesi suretiyle, ayıpsız misli ile (yenisi ile) değiştirilerek takyidattan ari olarak davacıya teslimine, infaz sırasında aynı marka, aynı model ve aynı özellikteki ayıpsız misli bulunmaz ise İİK nun 24.maddesinin dikkate alınmasına, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800,00 TL’na çıkarılmıştır. Dava değeri, aracın faturada yazılı satış bedeli olan 37.141,31 TL olup, bu miktar karar tarihi (26.11.2019) itibarıyle 58.800,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davaların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalıların temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalıların temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin alınan 2.537,12 TL harcın davalılara ayrı ayrı iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
