Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17240
Karar No: 2018/1950
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17240 Esas 2018/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirket ile davacı arasında malzeme alımı sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede ödemeler Euro cinsinden ya da o günkü kur üzerinden TL olarak yapılacak ve kur farkı oluşması halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 11.249,87 Euro kur farkı alacağını tahsil etmek için dava açmıştır. Davalı taraf imzanın kendilerine ait olmadığını, belirtilen miktarda ürün alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kur farkı uygulamasının olmadığını ve fatura düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, satış faturasında döviz karşılığının gösterildiği ve akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu görülmüştür. Bu nedenle, davalı kur farkı alacağından sorumlu tutulmalıdır ve uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 259 ve 261.
19. Hukuk Dairesi         2016/17240 E.  ,  2018/1950 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı şirket ile malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede, ödemelerin Euro cinsinden ya da ödeme günündeki kur üzerinden TL olarak yapılacağının ve kur farkı oluşması halinde bunun ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının yaptığı ödemeler ve ödeme tarihlerine göre kur farkından ötürü alacaklarının oluştuğunu belirterek, 11.249,87 Euro kur farkı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, belirtilen miktarda ürün alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, 24/03/2013 tarihli kur farkı uygulanacağına ilişkin sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkililerine ait olmadığı, kur farkı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, kur farkı uygulamasının da olmadığı, her ne kadar davacının cari hesap alacağı belirlenmiş ise de; davacının bu davada kur farkı alacağını talep ettiği, dava konusu kur farkına ilişkin olarak fatura düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmasına veya akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olmasına bağlıdır. Taraflar arasındaki kur farkı alacağını öngören sözleşme altında bulunan imzanın davalıya ait olmadığı açıklığa kavuşmuş ise de, dosyada bulunan satış faturasının incelenmesinde döviz karşılığının gösterildiği ve davalının da bu faturaya itiraz etmediği böylece akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu görülmektedir. Bu durumda davalı kur farkı alacağından dolayı sorumlu olacağından, davacının kur farkı alacağının hesaplanması suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi