Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5578 Esas 2015/8551 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5578
Karar No: 2015/8551
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5578 Esas 2015/8551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesi uyarınca hüküm verilen elektrik hırsızlığı suçunun, 6532 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 163 ve 168. maddelerindeki sanık lehine yapılan değişiklik nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az gerçekleşen yargılama masraflarının devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği de vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK, 142/1-f, 163 ve 168. maddeleri
- 6532 sayılı Yasa
- 6183 sayılı Kanun, 106/1. maddesi
- 6352 sayılı Kanun, 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK, 324/4 maddesi
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK, 322. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/5578 E. , 2015/8551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.12.2006 gün ve 2006/973-2006/1282 sayılı kararına konu 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f. maddesi uyarınca elektrik hırsızlığı suçundan verilen 6 ay 20 gün erteli hapis cezasının hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6532 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f, 163 ve 168. maddelerindeki sanık lehine yapılan değişiklik nedeniyle tekerrüre esas olamayacak olması,
2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "Toplam 10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,03.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.