MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; davacıya ait araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası yaptığını, kazanın tamamen davalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, aracın onarımı nedeniyle 25 günlük araç kiralama bedeli 2.655 TL ve belirsiz alacak olarak tespit edilecek değer kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 960,75 TL tazminatın kaza tarihi olan 18/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.