6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9117 Esas 2016/2375 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9117
Karar No: 2016/2375
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9117 Esas 2016/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 24/07/2003 tarihinde tarla açma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 07.07.2009 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi içinde başka bir suç işlediği için CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. Suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımının inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve sanığın zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6831 Sayılı Kanun, CMK’nın 231/8-c, 1412 Sayılı CMUK’nın 321 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri sayılmaktadır.

19. Ceza Dairesi 2015/9117 E. , 2016/2375 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 24/07/2003 suç tarihli tarla açma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 07.07.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 01.11.2012 tarihinde işlediği başka suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.