Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33032 Esas 2016/11360 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33032
Karar No: 2016/11360
Karar Tarihi: 25.05.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33032 Esas 2016/11360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret suçunu işlediği ve beraat kararı verilen bir duruşma sonucunda belirlendiği, ancak vekalet ücreti konusunda yapılan hatalı bir işlemin düzeltileceği belirtilmiştir. Temyiz davasının esastan reddedildiği ve tehdit suçu nedeniyle verilen hükmün başka nedenler bulunmaması nedeniyle onaylandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK 324/1 ve 327/2 madde, 1412 sayılı CMUK'nun 322. madde, avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1. maddesi gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/33032 E. , 2016/11360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1) Sanığın hakaret eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleri uyarınca 750 TL yerine 1500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili paragrafından sonra gelmek üzere "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.